Outrager les croyants est-il passible de sanction pénale ? Les controverses souvent planétaires (les caricatures de Mahomet, les unes de Charlie Hebdo, Les versets sataniques, les spectacles de Dieudonné …) sont l’écho de la confrontation que se livrent parfois la liberté d’expression artistique et la liberté de religion. Le préjudice religieux relève-t-il de la sphère du droit pénal ? L’œuvre blasphématoire est-elle une incitation à la haine des fidèles ?
La conférence abordera la protection des identités religieuses par l’entremise du droit pénal et l’ampleur de l’impunité juridique réservée à l’art à et à la satire. La réflexion à l’œuvre prend appui sur l’abrogation récente du crime de blasphème par de nombreux parlements étrangers pour sonder l’ampleur désormais dévolue à la protection de la liberté de religion des croyants. L’apparente libération de la parole incarnée par l’évacuation de cette infraction agit en trompe-l’œil. Nombreuses sont les juridictions qui constatent la résurgence de l’incrimination du blasphème sous le couvert d’infractions autres (incitation à la haine ou à la discrimination contre les croyants, dénigrement des religions, obscénité, indécence). La Cour européenne des droits de l’homme et la Cour suprême du Canada affichent d’ailleurs une conception divergente de la conciliation parfois requise entre liberté d’expression et liberté de religion. L’occasion est donnée de s’interroger sur l’intensité du préjudice subi par le fidèle qui voit sa croyance ou ses symboles chers vilipendés par un contempteur qui se réclame de la liberté d’expression ou de la liberté artistique. La conférence dressera les lignes de partage entre la tolérance, l’outrance et l’interdit pénal.